中国古代幕僚制度及其对现代智库建设的启示(5)

作者:网站采编
关键词:
摘要：中国的传统幕僚制度中，幕僚本身为主官服务，提供咨询建议，但同时幕僚又在思想上表现出了一定的独立性。这与中国目前智库体系中官方出身的智库是

中国的传统幕僚制度中，幕僚本身为主官服务，提供咨询建议，但同时幕僚又在思想上表现出了一定的独立性。这与中国目前智库体系中官方出身的智库是一致的，如何在为上级要求服务的同时保持自己的独立性是值得向幕僚体系借鉴的。

但是借用幕僚制度中的评价也要避免偏颇，走入传统文化的怪圈。结合现代的学术伦理与学术道德，坚守研究诚信原则，提高智库的专业伦理水平。实事求是，去伪存真。不夸大事实，不文过饰非，为政策决定提供基于事实的建言建议。

4.4 警惕“唯上意是从”的幕僚式传统思维

现代智库，其职能非常重要的一点是“咨政”。就时间跨度而言，咨政有两方面内容，一是政策制定前的调研、准备、研究，为政府决策提供理论依据和事实依据，辅助政府决策；二是政策制定后的政策实施效果评估。在实践中往往轻后者而重前者，但后者对政府的重要性不言而喻。“实践是检验真理的唯一标准”，政府决策效果的评估，还是要落到实处，实际调查政策实施所带来的经济、社会影响。智库在其中可以做的工作很多，但在这个过程中要特别警惕“唯上意是从”的幕僚式思维，尊上但不唯上。将全部事实的调查结果呈现给决策者，而不是一味地进行政策解读。让政府决策者了解全部事实，他们才会对政策实施效果有准确的判断，这有助于更好地进行今后的决策。“大跃进”时期全国范围内的浮夸风，便是这种“唯上”思维所导致恶果的极端化呈现，决策者未能了解全部事实，在决策中便失去了准确判断。

4.5 警惕出于私心的“伪民意”“伪上意”的幕僚式居中作梗之举

“唯上意是从”的官本位思想影响下，有许多人盲目相信来自“上面”的信息。也有部分“智库”，利用了民众乃至商业机构的这种心理。因此，要警惕冠以“智库”之名的商业公司类假智库[17]，其在提出政策建议时其出发点并非“为民请命”，而是假托民意，行牟利之实。也要警惕这些假智库自称与中央某领导或某部委高官关系密切，发布不适当讯息，损害中国官员形象。

这些假智库出于私心，假托民意、舆情，将利益诉求包裹其中，导致政府在决策过程中失去准确判断，将这些“伪民意”当成了“真民意”，以假为真，反而损害了广大人民群众的真正利益。某些智库自称与高级政府官员关系密切，从而传播一些小道消息，以达到牟利之实。而公众甚至下级政府官员，相信甚至迷信这种小道消息，给了这些“伪上意”生存空间，这种现象也值得警惕。

4.6 完善智库建设中的制度建设，给出道德评判在制度层面的解决方案

中国传统文化一贯重视道德，道德评判是价值评判的主体内容和基本准则[18]。对个体道德的要求和提升，客观上起着强化公众文化认同感和心理归属感的作用，这对增强中华民族的文化自信无疑有着正面意义。这种“崇德重义”的思想在我国的历史发展过程中产生了极为重要的影响，至今仍在影响着社会生活的方方面面。新时代党的组织制度建设和人才选拔中也特别强调德才兼备，也体现了这种道德追求在正面方向上的积极性。

但是，崇德重义的思想过于强调道德至上，否定物质追求的正当性，以道德教化、道德修养等同、取代一切，从而导致了泛道德论的盛行[18]。这种泛道德论的现象，过于强调道德评判，而无制度制约。这在古代幕僚制度中是很大的问题，自我要求高者以最高的德行标准要求自己，私德不修者却只要不被上级发现，甚至只要上级不追究就可以，幕僚们的行为也因此差别极大。这种教训值得警惕，应在智库建设中做好关于专业伦理方面的制度建设，坚持民主集中制，坚持严管和厚爱结合，激励和约束并重，完善智库考核评价机制，建立激励机制和容错纠错机制，使智库真正成为各级政府的思想库。

综上，应从古代幕僚制度及幕僚文化中吸取经验教训，建设现代化中国特色新型智库，使智库能真正做到服务决策，为中国的政策制定提供建议，对政策落实过程做出客观评价，以帮助政府对政策效果有所了解和改进，成为政府决策咨询体系中的一环，并为中国参与全球治理加强影响力，发出和政府出处不同而又一致，能够彰显大国自信的“中国声音”，推动科学决策、民主决策，推进国家治理体系和治理能力现代化、增强国家软实力，在实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦过程中发挥出智库的作用。

文章来源：《智库时代》 网址: http://www.zksdbjb.cn/qikandaodu/2020/1121/815.html

上一篇：德国发展研究所的运行机制及发展态势研究
下一篇：好书推荐：《强国长征路》